Rüzgarlıbahçe’de dağıtılan tapuların iptaline yönelik açılan 57 sanıklı davada sürpriz bir gelişme yaşandı.
Beykoz 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nde görülen ve Rüzgârlıbahçe Mahallesi’ni yakından ilgilendiren, 400’e yakın vatandaşa verilen Tapu Davası’na müdahil sıfatıyla katılmak istediğini söyleyen Avukat Nebi Zenginli, davanın kapsamını genişletecek gibi görünüyor.
Vekili olduğu Durali Gür ve Celil Yıldız’ın mağduriyetini anlatan bir dilekçeyi Mahkeme’ye sunan Zenginli’ye sanık avukatlarından Hikmet Baki itiraz edince konu arapsaçına döndü. Avukat Hikmet Baki’nin itirazı sonrası, müdahil olmak isteyen kişilerin verdikleri dilekçede sözkonusu tapulu yerlerin ‘aslında kendilerine ait olduğunu ispat edemediklerini itiraf ettikleri’ ortaya çıktı.
Rüzgarlıbahçe’de dağıtılan tapuların iptaline yönelik açılan 57 sanıklı davada sürpriz bir gelişme yaşandı. Dava devam ederken söz isteyen Avukat Nebi Zenginli, davaya müdahil olmak istediklerini belirtti. Hakim’den izin alan Avukat Zenginli, davada yer alan sanıkların vekili olduğu Durali Gür ve Celil Yıldız’ı da mağdur ettiğini iddia etti. Konuyla ilgili dilekçeyi mahkemeye sunduğunu aktaran Zenginli, davaya müdahil olarak katılma talebinde bulundu. İşte ne olduysa bundan sonra oldu.
Avukat Baki: “Henüz İspat Etmediler”
Zenginli’nin sözlerinin ardından Hakim Kamil Yıldız’dan söz isteyerek bir açıklama yapan sanık avukatlarından Hikmet Baki, sözkonusu kişilerin bir mağduriyet yaşamadıklarını açıkladı. Mahmekeye sunulan dilekçenin 4. sayfasının 2. bendinde daha önce karara bağlanmış bir davanın sonucuna atıfta bulunulduğuna işaret eden Avukat Baki, buna göreCelil Yıldız’ın yerin sahibi olduğunu dahi henüz ispatlayamadığına dikkat çekti. Önceki mahkemede verilen kararın Celil Yıldız’ın lehine olmadığının altını çizen Avukat Hikmet Baki, şu halde bu kişilerin davaya müdahil olarak kabul edilemeyeceklerinin açık olduğunu belirtti. Her iki avukatın da beyanlarını dinleyen Hakim Yıldız ise konuyu inceleyeceğini belirtti.
Durali Gür: “3. Kişiye Sattılar…”
Duruşma sonrası Dost Beykoz’a açıklamada bulunan Durali Gür, sözkonusu davanın daha önce görüldüğünü kabul ederken, “Ancak bilirkişi raporuna ilk duruşmada onay veren Hâkim, sonrasında bu kararını değiştirmiş ve bilirkişi raporunu dikkate almamıştır” dedi. Tapusunu 1983 yılında aldığını anlatan Durali Gür, kendisine ait olması gereken yerin Filiz Kılıç adlı kişiye yasaya ve usule aykırı olarak tahsis edildiğini iddia etti. Gür, şunları söyledi:
“Islah İmar Planı yapıldıktan sonra gecekondu sahiplerine Maliye Bakanlığı tarafından tapu tahsis belgeleri verilmişti. Bundan sonra ise yasaya uygun olarak kullanılmak üzere belediyeye devredildi. 1995 yılında Beykoz’un tamam sit alanı ilan edilince bize tapu verilmedi. Arazilerin hazineye bedelsiz devri yapılası gerekirken Belediye 2007 yılından itibaren parseller oluşturup bu arazileri üçüncü kişilere sattı. İşte tam da burada benim mağduriyetim başladı.”
Durali Gür ve Celil Yıldız’ın davaya müdahil olup olmayacakları, 22 Nisan 2013 Pazartesi günü görülecek olan ikinci celsede netlik kazanacak. Öte yandan müdahil olmak isteyen kişilerin bu iddialarını henüz ispat edememiş olmasının da davayı nasıl etkileyeceği merakla beklenecek gibi görünüyor.
Haber Merkezi
