CHP Beykoz’da kendine geliyor

Her fırsatta basiretsizlikle, becerisizlikle, 'çamur at-izi kalsın' anlayışı dolayısıyla eleştirilen Cumhuriyet Halk Partisi, Ocak ayının 3. ve son birleşiminde uzun yıllar hafızalarda yer edebilecek başarılı bir sunum gerçekleştirdi. Kürsüye çıkan CHP'li Meclis Üyesi Mehmet Gürel, Beykoz Çubuklu ve Çavuşbaşı'nda bulunan taşınmazların 'kamu yararına' olacak şekilde tarım arazisi vasfından çıkarılması konusunda etkileyici bir konuşma yaptı. CHP'li Gürel, dersine o denli iyi çalışmıştı ki, aralıksız ve bir solukta yaptığı 20 dakikalık sunumu sırasında Meclis'te 'çıt' bile çıkmadı. Ardından söz alarak mantıklı ve etkili bir savunma yapan AK Partili İbrahim Hocaoğlu'nun sözleri dahi Gürel'in sunumunun gölgesinde kaldı. Beykoz Belediyesi ise belki de tarihinde ilk kez bu denli etkileyici bir muhalefete tanıklık etti ve aylar sonra ilk kez sesi duyulan CHP'nin eski Yalova Belediye Başkan Aday Adayı Mehmet Gürel de adeta "Beykoz'a Hoşgeldim!" dedi.

Beykoz Belediye Meclisi'nin özellikle Yücel Çelikbilek'in Başkanlığı'nı yürüttüğü 6. ve 7. Dönemleri çok konuşuldu, çok tartışıldı. Meclis'te AK Parti'nin çoğunluğu sağladığı bu iki dönemde de muhalefette olan CHP'li Meclis Üyeleri sürekli eleştirdi. Herhangi bir çalışma yapmayan ve tüm stratejisini AK Parti'ye 'bel altı vurmak' üzerine kurgulayan CHP'li Meclis Üyeleri, istikrarsız görüntüleriyle kamuoyunun sürekli gündemindeydi. Beykoz Belediye Meclisi'nde 'fark' o denli ortada duruyordu ki, zaman zaman CHP'li Meclis Üyeleri, Başkan Çelikbilek'in kendileriyle alay ettiğini dahi iddia edebilmekteydi. Oysaki kendilerine söz hakkı tanınan Meclis Üyeleri bu fırsatı ve kendilerine ayrılan zamanı 'doğru, akıcı ve yararlı' olarak çoğu kez kullanamayabilmekteydi. CHP'nin Beykoz’daki bu 'zayıf' görüntüsü ise kamuoyunda sürekli eleştirilmekte ve güçlü bir muhalefetle tümüyle Meclis'in Beykoz'u daha iyi bir geleceğe taşıyabileceği dile gelmekteydi.

‘Aydın Düzgün kendini geri mi çekti’

6. Dönem Meclisi'nde bulunup 7. Dönem'de de AK Parti'den Meclis'e giren Hanefi Dilmaç, Salim Öztürk, Muharrem Kaşıtoğlu, İbrahim Hocaoğlu gibi isimler, Başkan Yücel Çelikbilek ile birlikte 'söylem' olarak hayli güçlü görünmekteydi. Beykoz'un tartışmalı ismi Hızır Yılmaz'ın hazırladığı listede ise ne CHP Beykoz emekçilerinin ne de kamuoyunun tanımadığı isimler yer almaktaydı ve özellikle parti içerisinde bu durum çok eleştirildi. Kamuoyunun tanıdığı iki isim Aydın Düzgün ve Gülay Demirel ise diğerlerine oranla daha ön planda olan isimlerdi. Başkanvekili olan Aydın Düzgün, CHP sıralarında en önde Gülay Demirel ile birlikte Meclis toplantılarına katıldı ve genel olarak da bu ikilinin söz alarak sunum yaptıkları gözlendi. Ocak ayı toplantılarının 3. ve son birleşiminde ortaya çıkan Mehmet Gürel önümüzdeki 5 yılın en etkili muhalefet isimlerinden birisi olacağını kanıtladı.

'Tarihi muhalefette konu neydi? Kim ne dedi?'

Meclis Ocak Olağan toplantılarının 3. birleşimi açıldıktan sonra yoklama yapıldı ve bir önceki toplantı tutanağı oylandı. Gündeme geçildiğinde ise Beykoz Belediye Başkanı Yücel Çelikbilek, komisyonlarda görüşülerek Meclis'e gelen 10 raporu oylamaya sunmaya başladı. Bu sırada söz almak isteyenlere çağrıda bulunan Yücel Çelikbilek'e ilk yanıt, 1. rapor için söz isteyen Mehmet Gürel'den geldi. Kürsüye çıkan Mehmet Gürel, konuşmasına Belediye Meclis Üyesi olarak evrak temin etmek konusunda Belediye içerisinde yaşadığı sıkıntıları dile getirerek başladı. Belediye memurlarının tavır ve üslûplarını şikâyet eden Gürel, Başkan Çelikbilek'in nazik üslûbuyla memurların işgüzarlığının büyük tezat oluşturduğunu kaydetti. CHP'li Mehmet Gürel, itiraz ettiği 1 no'lu raporun içeriğini ise şöyle özetledi:

"Şimdi bir arazi var Yüksel İnşaat'a ait... Burası 'mutlak ve sulu tarım arazisi'... Bundan dolayı da daha önce yapılan çalışmalarda, tarımsal özelliğinin korunacağı işaretlenmiş. Daha önceki yıllarda yine buranın tarım dışı kullanımına yönelik karar çıkarmak için ilgili firma başvurmuş ama olmamış. Şimdi tekrar ediyorum: Alan, sulu ve mutlak tarım alanı... Bununla ilgili bir yazışma da yapılmış: İlgili firma Belediye'ye sonra Belediye Tarım Müdürlüğü'ne... Toprağı Koruma Kurulu ise neticede onay vermiş. Fakat bir önceki Meclis toplantısında da -eğer yanlışım varsa düzeltin- 'kamu yararı kararına' ifadesi geçiyor. Bakınız size şöyle örnek vereyim: Metin-Ali-Feyyaz'dan bahsedildiğinde futboldan bahsediliyordur değil mi? Yani kimse 'Metin-Ali-Feyyaz mı? Evet, Filarmoni Orkestrası'ndan bahsediyorlar...' demez! Burada diyor ki, 'kamu yararı kararının alınması' diyor. Doğal olarak ben de ne düşünüyorum? Kamu yararına bir şey düşünüyorum. Ben de dini, kültürel bir tesis inşa edilecek sandım. Meğer öyle değilmiş...

CHP’li Gürel: “Kamu yararıyla uzaktan-yakından ilgisi yok!”

Diyor ki Gıda ve Hayvancılık İl Müdürlüğü: 'Biz bunu Toprak Koruma Kanunu'nun 13. maddesine istinaden bunları yaptık' diyor. Peki, 13. madde ne diyor? 'Mutlak tarım arazileri, özel ürün arazileri, dikili tarım arazileri ile sulu tarım arazileri tarımsal üretim amacı dışında kullanılamaz. Ancak, alternatif alan bulunmaması ve Kurulun uygun görmesi şartıyla a) Savunmaya yönelik stratejik ihtiyaçlar, b) Doğal afet sonrası ortaya çıkan geçici yerleşim yeri ihtiyacı, c) Petrol ve doğal gaz arama ve işletme faaliyetleri, ç) İlgili bakanlık tarafından kamu yararı kararı alınmış madencilik faaliyetleri, d) Bakanlıklarca kamu yararı kararı alınmış plân ve yatırımlar için bu arazilerin amaç dışı kullanım taleplerine, toprak koruma projelerine uyulması kaydı ile Bakanlık tarafından izin verilebilir' diyor. Şimdi burada 'd' bendi önemli. Bakanlıklarca kamu yararına alınmış plan ve yatırımlar...

Belediye de bununla ilgili bir inceleme yapmış ve rapor hazırlamış. Demiş ki: 'Parselde hiçbir tarımsal faaliyetin yapılmadığı... Çevresinde yerleşim alanlarının teşekkül ettiği... Benzer şekilde tarım arazisi olarak planlanan komşu 184 ada 61 parselin tarım dışına çıkarıldığı...' demiş. Ancak bir şey daha demiş ki, üniversitelerde konu olarak okutulabilecek bir fikir... Şöyle demiş Belediye: '185 Ada 1 parselin tarım dışı arazi statüsü alması halinde, imar planı yoluyla yaklaşık yüzde 40'ının okul, yeşil alan, dini tesis alanı gibi kamu kullanımları için bedelsiz alınabileceği ve tüm bunlar dolayısıyla da tarım dışı arazi olarak tescil edilmesinde sakınca olmadığı anlaşılmıştır'.  Şunu anlarım: Herhangi bir yerde bir alan, tarımsal vasfını kaybetmiş olabilir. Ormansal vasfını kaybetmiş olabilir. Bunların imara açılması doğru olabilir. Ancak buradaki feci durum şu arkadaşlar: Kamu yararı 'bu' değil! Bunun kamu yararıyla uzaktan yakından alakası yok."

Başkan Çelikbilek: “Ben gerekli ikazları yaparım ama tehdit şık olmadı!”

CHP'li Mehmet Gürel'in ardından kısa bir konuşma yapan Beykoz Belediye Başkanı Yücel Çelikbilek ise geçmişte bu belgeler konusunda büyük sıkıntılar yaşadıklarını ifade etti ancak ekledi: "Ben o arkadaşlara gereken ikazları yaparım". Mehmet Gürel'in kendisine takınılan tavırdan dolayı sarf ettiği, "Lütfen ilgili kişiler bürokratlarınızı uyarın yoksa ben bütün bu konuları sadece yerel değil ulusal basında da konuşabilirim. Sadece ulusal basında konuşuruz karşılıklı... Bürokrat bana oradan yanıt verir. Ben çağırırım gazetecileri yanıt veririm, o çağırır yanıt verir" sözleri üzerine de Başkan Çelikbilek, "Bu ulusal basını siz tehdit gibi kullandınız, o pek şık olmadı. Her yere taşıyabilirsiniz bir mahsuru yok. Ama bunlara da gerek yok" dedi.

Yücel Çelikbilek'in ardından söz isteyerek kürsüye çıkan ve CHP'li Mehmet Gürel'in muhalefet ettiği konuda savunma yapan AK Partili İbrahim Hocaoğlu, konuyla ilgili olarak şöyle dedi:

"Bir kere bugünkü konuyla ilgili genel bir bakış yapmamız lazım. Şu anda tartıştığımız konular içerisinden bir tanesi 1. Etap planları içerisinde. 1. Etap planları içerisinde kalan tek tarım arazisi... Başka tarım arazisi yok... Sadece burası var... Bizim bir merkez mahallelerimiz var, bir de köyden dönüşen mahallelerimiz var. Bizim mantık olarak merkez mahallelerimizde artık tarımın sağlıklı bir şekilde yürütmenin mümkün olmadığını düşünüyoruz.

AK Partili Hocaoğlu: “Merkez mahallede tarım mümkün değil!”

Çok basit bir mantıkta söyleyeyim: Burası bir tarım arazisi... Burası Ahmet Efendi'nin Yüksel İnşaatın da değil... Tarım arazisi olarak kaldı. Tarım arazisinde ne yapabilirsiniz? İki şey yapabilirsiniz: 1- Tarım yapabilirsiniz 2- Hayvancılık yapabilirsiniz. Peki, biz buranın tarım arazisinden çıkarılmasını uygun görmedik. Ahmet Efendi de burada hayvancılık yapıyor. Çok affedersiniz 40 tane öküz, 50 tane koyun, bilmem ne kadar da tavuk... Tarım arazisi... Hakkı... Ancak orayla ilgili planlar var... Orada yani etrafında yüzlerce belki de binlerce daire olacak. Ahmet Efendi de orada hayvancılık yapıyor. Geldi komşuları Beykoz Belediyesi'ne: 'Ben rahatsız oluyorum kokudan ve sinekten' dedi. Ne yapacağız biz? Bugün artık merkez mahallelerinde ekonomik anlamda kazanç sağlayacak bir tarım yapılması mümkün değildir.

Burası tarım arazisi olarak kalsa ve tarımdan çıkmasa bizim bunu planlara dahil etme şansımız var mı? Yok... Buranın yukarısına çıkacak yollar eğer tarım arazisinden çıkartmazsak açılamıyor. Bu kamu yararı değil mi? Siz şehir plancısısınız bunu benden iyi bilen sizsiniz: Eğer bir yer tarım arazisiyse, askeriyeyse oradan yol dahi açamıyorsunuz. Her şeye şeytan gözlüğüyle bakarsak, Beykoz'da hizmet veremeyiz. Bizim için burada az da olsa çok da olsa bir kamu yararı vardır. Müdürlükten geldiği şekilde oylarınıza saygılarımla sunuyorum"

‘1 raporun dışındakiler oy birliğiyle kabul edildi!’

Konuşmaların ardından oylamaya geçildi ve tartışmalı 1 no'lu rapor CHP'li Meclis Üyeleri'nin muhalefeti sonrası 'oy çokluğuyla' Meclis'ten geçti. Geri kalan 9 rapor 'oy birliğiyle' kabul edilirken, özetle şu maddeler Meclis'ten geçti:

1- Beykoz İlçesi Çubuklu Mahallesi, 28 Pafta 185 ada 1 parsel ile Çavuşbaşı Mahallesi 3 pafta 7 parsel sayılı taşınmazların 'Tarım Dışı Amaçlı' kullanımı ile ilgili Kamu Yararı Kararı alınması hakkındaki İmar Komisyonu ve Hukuk Komisyonu raporu kabul edildi.

2- Beykoz Yenimahalle'de bulunan isimsiz sokağa Sıla Sokağı ve Göztepe Mahallesi'ndeki isimsiz yola Huş Sokağı ismi verilmesi kararlaştırıldı.

3- Çiftlik Mahallesi 1613 ada 2 parsel Yunus Emre Caddesi NO:26 kapı sayılı evin bulunduğu sokağa 'Erhan Çıkmazı' adı verildi.

4- Çiftlik Mahallesi 1623 ada 10 parselde bulunan 2 adet Z+1 normal kattan oluşan bina, bedelsiz olarak 3 yıllığına Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Başkanlığı'na tahsis edildi.

5- Gümüşsuyu Mahallesi Şehit Bülent Kocabıyık Caddesi no:5 adresinde hizmet binası 2. katında yer alan Stratejik İletişim Merkezi-Bahçe Bakımı-Musiki Derneği birimlerinin faaliyet gösterdiği ofis, geçici olarak (10 yıllığına) Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığı'na tahsis edildi.

6- Çiğdem Mahallesi'nde 2886 Sayılı Kanun uyarınca hisseli satışı yapılan 247 ada 26 parselden hisse satın alan kişilerin binalarının aslında 231 ada 20 parselde bulunması nedeniyle, 231 ada 20 parselde bulunan Belediye Hissesiyle ilgili başa baş takas edilmesi konusu karara bağlandı.

7- Yazı İşleri Müdürlüğü görev ve çalışma yönetmeliğinde değişiklik yapıldı.

8- İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından 2015 yılı ücret tarifeleri yeniden düzenlendi.

9- Madde bağımlısı 20 vatandaşın tedavi masraflarının karşılanması hakkında Plan ve Bütçe Komisyonu ila Kadın Erkek Fırsat Eşitliği Aile Komisyonu raporları kabul edildi.

10- İlçede bulunan işyeri isimlerinin Türkçe isimler olması hakkında Kültür ve Turizm Komisyonu ve Hukuk Komisyonu raporları kabul edildi.

‘Kaşıtoğlu, Meclis Üyelerinin Srebrenica gezisini anlattı’

Ocak ayının son birleşiminde raporların oylamasının tamamlanmasının ardından, Beykoz Belediyesi'nin 'kardeş kent' olan Bosna Hersek-Srebrenica'ya yaptığı ziyaretin sunumu gerçekleştirildi. Slayt gösterisi eşliğinde Srebrenica'da yaşadıklarını anlatan Beykoz Belediye Başkan Yardımcısı Muharrem Kaşıtoğlu, bu sırada Bosna Hersek'in ve Srebrenica'nın tarihi konusunda da önemli bilgiler verdi. CHP'li ve AK Partili Meclis Üyeleri'nin katıldığı Srebrenica gezisinden notlar aktaran Muharrem Kaşıtoğlu, sunumun sonunda bir de şiir okudu.

Haber Merkezi